L’Ukraine gagne la bataille sur Twitter, mais dans le monde réel, Kiev perd la bataille pour le Donbass

Les affirmations selon lesquelles l'Ukraine est prête à remporter la victoire sur le terrain sont au mieux un vœu pieux de Kiev et de Washington.

La couverture médiatique occidentale du conflit ukrainien a été si hystériquement unilatérale et déconnectée de la réalité que ce n’est probablement qu’une question de temps avant que l’ancien “Ali comique” de l’Irak sorte de sa retraite pour insister sur le fait qu’il n’y a pas de Russes qui avancent vers le Les lignes de front de l’armée ukrainienne. Pendant ce temps, les combats réels continuent d’entraîner une série de défaites pour les forces battues de Kiev, qui ont déjà perdu le contrôle de deux grandes villes, malgré le soutien sans précédent des États-Unis et de leurs alliés.  
Alors que les responsables américains travaillent avec le gouvernement du président ukrainien Volodymyr Zelensky pour créer une perception de la victoire de Kiev contre l’armée russe, Moscou se prépare à contrer avec une dure dose de réalité.


Le secrétaire d’État américain Antony Blinken, à la suite d’une visite spectaculaire dans la capitale ukrainienne de Kiev où, avec le secrétaire à la Défense Lloyd Austin, il a rencontré Zelensky, a témoigné devant le Congrès que l’objectif des Ukrainiens en combattant leurs deux mois L’ancien conflit avec la Russie « consisterait à chasser les Russes du territoire qu’ils tentent d’occuper dans l’est de l’Ukraine ».


Blinken a ajouté que l’administration du président américain Joe Biden apportait un “soutien total” à Kiev pour atteindre cet objectif. Le secrétaire d’État a ajouté que l’objectif de Zelensky était de dégrader l’armée russe afin qu’elle ne puisse pas attaquer l’Ukraine « le mois prochain, l’année prochaine ou dans cinq ans », faisant écho aux sentiments similaires exprimés par Lloyd Austin, qui avait déclaré que l’objectif des États-Unis était de “voir la Russie affaiblie” afin qu’elle ne puisse pas “faire le genre de choses qu’elle a faites [en Ukraine]”.
L’optimisme partagé de Blinken, Austin et Zelensky vient de l’adoption conjointe d’un récit de l’opération militaire russe contre l’Ukraine qui soutient que les Russes sont en train de subir une défaite stratégique en Ukraine.

Mais dans un signe que ce récit ne représente peut-être rien de plus qu’un vœu pieux de la part de ces trois dirigeants, le président américain des chefs d’état-major interarmées, le général Mark Milley, a eu une vision plus nuancée, notant que si la Russie devait s’en tirer avec ce qu’il a appelé son “agression” contre l’Ukraine “gratuite”, alors “l’ordre mondial de la sécurité internationale” qui est en place depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale serait mis en danger.
Loin de projeter un sentiment d’optimisme quant à l’issue du conflit russo-ukrainien, les déclarations de Milley reflètent un sentiment d’urgence qui vient avec la reconnaissance que la guerre en Ukraine a atteint un point critique.
L’écart entre la perception et la réalité lorsqu’il s’agit d’évaluer le conflit russo-ukrainien est le résultat direct de la nature confuse du conflit lui-même, où une campagne de propagande bien huilée menée par l’Ukraine et ses partenaires occidentaux, tant gouvernementaux que médiatiques, contraste avec un effort de relations publiques russe qui est réticent à approfondir les buts et objectifs stratégiques russes, sans parler des détails quotidiens des combats sur le terrain. Le résultat est une guerre de l’information où deux récits concurrents mènent un conflit inégal, et la perception est finalement éclipsée par la réalité.


Quelques dures véritésAlors que l’opération militaire en Ukraine entre dans son troisième mois, de dures vérités sont apparues qui modifient la manière dont les forces armées russes et la guerre moderne seront évaluées à l’avenir. Peu d’analystes – y compris cet auteur – s’attendaient à ce que la résistance sérieuse dure plus d’un mois. En effet, le général Milley avait informé  le Congrès lors de briefings à huis clos début février qu’une invasion russe à grande échelle de l’Ukraine pourrait entraîner la chute de Kiev dans les 72 heures.
Pourquoi le résultat des pourparlers russo-ukrainiens va changer le paysage de la sécurité en EuropeLire la suite Pourquoi le résultat des pourparlers russo-ukrainiens va changer le paysage de la sécurité en EuropeIl y avait plusieurs raisons à une telle évaluation. D’abord et avant tout, il y avait la préparation intensive qui avait été menée par la Russie avant l’incursion militaire. Le mouvement de centaines de milliers de soldats avec leur équipement et les moyens logistiques nécessaires pour soutenir les hommes et le matériel au combat n’est pas un exercice anodin, et la Russie s’est engagée dans des exercices militaires qui se sont étalés sur plusieurs mois, perfectionnant de tels logistique. L’armée russe est dirigée par des officiers qui excellent dans le travail d’état-major et la préparation, et supposer qu’ils avaient prévu toutes les possibilités qui pourraient être rencontrées sur le champ de bataille n’est pas une proposition farfelue.


D’un point de vue doctrinal, l’armée russe était configurée pour le type de guerre pour laquelle elle s’était préparée, où ses avantages écrasants en termes de masse et de puissance de feu étaient optimisés pour produire les résultats sur le champ de bataille anticipés par la plupart des observateurs – la destruction des défenses ennemies en profondeur avec des tirs massifs, suivie par un assaut blindé agressif qui a pénétré profondément dans les zones arrière ennemies, semant la confusion et la perturbation entraînant une perte rapide d’efficacité au combat de la part de ceux qui étaient attaqués.


Une guerre russo-ukrainienne allait toujours être principalement une guerre terrestre ; ni l’armée de l’air ukrainienne ni sa marine n’étaient censées opposer une résistance durable et viable à leurs homologues russes. Alors que l’armée ukrainienne avait été entraînée et équipée en tant que force virtuelle par procuration de l’OTAN depuis 2015, la réalité était qu’elle avait connu une expansion rapide à partir de 2014, lorsqu’elle pouvait déployer quelque 6 000 soldats prêts au combat, jusqu’à sa composition d’opération prémilitaire de quelque 150 000 soldats organisés en 24 brigades. L’espoir que l’Ukraine serait en mesure de perfectionner autre chose que les opérations interarmes de base de la taille d’un bataillon (c’est-à-dire l’emploi coordonné de forces de manœuvre avec l’artillerie et l’appui aérien) était un vœu pieux.


Alors que l’Ukraine avait déployé beaucoup d’efforts pour passer d’une armée entièrement conscrite en 2014 à une armée où quelque 60 % de son personnel de combat étaient des soldats sous contrat professionnels dirigés par des sous-officiers chevronnés, on ne peut pas créer une telle force en si peu de temps. de temps. Le leadership d’une petite unité du type qui représente le ciment qui maintient une force militaire sous la tension et la contrainte d’un combat soutenu n’avait tout simplement pas eu assez de temps pour s’implanter et mûrir dans l’armée ukrainienne, ce qui a conduit beaucoup à estimer qu’il se replierait une fois placé sous la pression de la guerre doctrinale russe.
L’analyse suivante est tirée de reportages accessibles au public par des journalistes intégrés à l’armée russe et aux forces de la République populaire de Donetsk, ainsi que de briefings du ministère russe de la Défense et de déclarations faites par la partie ukrainienne.
Au cours de la première semaine du début de l’opération russe, il était clair pour la plupart que bon nombre des hypothèses qui avaient été faites étaient erronées et/ou erronées. Tout d’abord, Moscou avait choisi de ne pas employer ses forces selon la doctrine standard, optant plutôt pour une approche légère, qui semblait née d’un effort concerté pour minimiser les pertes civiles et les dommages aux infrastructures civiles, lui-même dérivé d’un principe fondamental méconnaissance de la réalité de la situation sur le terrain en Ukraine.
La purge annoncée de 150 officiers du 5e département du Service fédéral de sécurité russe (FSB), responsable des opérations dans ce que l’on appelle l’« étranger proche »  (qui comprend l’Ukraine), ainsi que l’arrestation de Sergei Beseda, l’ancien chef du le département, suggère que la Russie avait subi un échec du renseignement comme on n’en avait pas vu depuis l’échec israélien à prédire la traversée égyptienne du canal de Suez pendant la guerre du Yom Kippour d’octobre 1973.
Alors que le gouvernement russe est généralement resté discret sur d’éventuelles lacunes concernant le travail du 5e département avant le début de l’opération militaire, les déclarations des dirigeants russes suggérant que l’armée ukrainienne pourrait rester dans ses casernes et que les dirigeants civils ne pas interférer avec les opérations militaires russes suggèrent que ces hypothèses ont été faites à l’aide des renseignements fournis par le 5e département. Le fait que de telles hypothèses, si elles ont effectivement été faites, se sont avérées si fondamentalement hors de propos, lorsqu’elles sont combinées avec la préparation de l’armée ukrainienne à engager les premières colonnes de forces russes, suggère que le travail du 5e département avait été perturbé par la sécurité ukrainienne.


La vérité sur Bucha est là-bas, mais peut-être trop gênante pour être découverteLire la suite La vérité sur Bucha est là-bas, mais peut-être trop gênante pour être découverteLe fait est que des colonnes de troupes russes, avançant hardiment en Ukraine sans le genre d’attention à la sécurité de la route et à la protection des flancs qui accompagneraient normalement les opérations offensives, se sont retrouvées coupées et anéanties par des embuscades ukrainiennes bien préparées. De plus, au lieu de plier sous la pression, l’armée ukrainienne – à la fois régulière et celle des forces territoriales – a tenu bon et s’est battue, en utilisant des armes antichars portatives – des javelots de fabrication américaine et des NLAW de fabrication britannique – avec un grand effet. Il s’agissait, pour utiliser un langage familier américain, d’un tournage sur la Turquie, et le gouvernement ukrainien a fait un usage efficace des images de combat obtenues lors de ces rencontres avec un grand effet pour façonner l’opinion publique mondiale sur l’efficacité des défenses de l’Ukraine.


Cependant, les limites des forces armées ukrainiennes ne lui ont pas permis de transformer ses impressionnantes victoires tactiques en résultats opérationnels et stratégiques positifs. Malgré des revers initiaux coûteux, l’armée russe a poursuivi son attaque, réalisant des gains impressionnants dans le sud, où les forces russes opérant depuis la Crimée ont sécurisé la ville stratégique de Kherson et avancé sur la ville tout aussi importante de Marioupol. Là, ils se sont joints aux forces russes et alliées de la République de Donetsk pour encercler les forces ukrainiennes défendant Marioupol, piégeant finalement les survivants, au nombre de plusieurs milliers, dans le monde souterrain en béton armé de l’usine sidérurgique d’Azovstal. Plus au nord, les forces russes, ainsi que les forces des républiques de Donetsk et de Lougansk.


La « Bataille de Kiev »Alors que la sécurisation de l’intégrité territoriale de la région du Donbass était l’un des principaux objectifs de l’opération militaire spéciale russe, pour ce faire, la Russie a mené de vastes opérations de soutien, qui comprenaient une avance de diversion vers Kiev visant à fixer les forces ukrainiennes en place et à détourner les renforts. du front oriental, ainsi qu’une feinte amphibie au large d’Odessa dans le même but. Pour qu’une attaque et/ou feinte de diversion soit opérationnellement viable, elle doit être crédible, ce qui signifie que les forces exécutant la mission doivent être agressives dans l’exécution de la diversion, même dans des conditions défavorables.


L’avancée russe sur Kiev a été réalisée par une force de quelque 40 000 hommes opérant sur deux axes, l’un se dirigeant vers le sud, l’autre poussant vers le sud-ouest depuis la direction de Tchernihiv. Les avancées terrestres ont été précédées de plusieurs assauts aériens visant des aérodromes dans les environs de Kiev. Que les services de renseignement russes aient indiqué ou non que Kiev était mûre pour un coup de main, ou que les parachutistes russes et les forces spéciales menant les assauts aient été trop agressifs pour vendre l’attaque, ou une combinaison des deux, la réalité était que Kiev était bien défendue par un mélange d’armées régulières et de forces territoriales qui n’étaient pas enclines à abandonner le Capitale ukrainienne sans combat. Pendant plus d’un mois, les forces russes ont avancé sur Kiev, lançant des attaques de sondage qui ont pénétré la banlieue nord et menacé d’encercler la ville à la fois par l’est et l’ouest.

#ctaText??#  L'OTAN s'est livrée à une "agression directe" contre la Russie, Moscou doit se défendre - un sénateur


Le fait demeure, cependant, qu’une force de 40 000 hommes, quelle que soit l’agressivité employée, ne peut pas prendre et tenir une ville d’environ trois millions d’habitants défendue par un mélange de 60 000 soldats réguliers, de réserve et territoriaux. Mais cela n’a jamais été leur tâche. “Ces actions [c’est-à-dire l’avancée sur Kiev]” , a annoncé le colonel général Sergey Rudskoy, premier chef adjoint de l’état-major russe,  lors d’un briefing le 26 mars,”sont menées dans le but de causer de tels dommages aux infrastructures militaires, aux équipements, au personnel des Forces armées ukrainiennes, dont les résultats nous permettent non seulement d’immobiliser leurs forces et de les empêcher de renforcer leur regroupement dans le Donbass, mais ne leur permettra pas non plus de le faire tant que l’armée russe n’aura pas complètement libéré les territoires de la [République populaire de Donetsk] et de la [République populaire de Lougansk].
Preuve à la fois de l’intensité des combats impliqués dans la feinte de Kiev et de l’importance de la mission assignée, le président russe Vladimir Poutine a décerné le titre honorifique de “garde” à la 64e brigade de fusiliers motorisés détachés pour ses “actions astucieuses et audacieuses”. » pendant les combats de Kiev.

“Le personnel de l’unité est devenu un modèle dans l’accomplissement de son devoir militaire, de sa bravoure, de son dévouement et de son professionnalisme”, a noté Poutine dans la citation qui l’accompagne (le gouvernement ukrainien a accusé la 64e brigade d’avoir commis des crimes de guerre dans la ville de Bucha, au nord de Kiev, une accusation que le gouvernement russe nie avec véhémence.)
La soi-disant « bataille pour Kiev » est un exemple clair de la différence entre la perception et la réalité. La position ukrainienne est que ses forces ont vaincu de manière décisive l’armée russe aux abords de Kiev, forçant non seulement une retraite, mais également une refonte complète des objectifs stratégiques de l’opération militaire spéciale. Ce point de vue a été repris sans conteste par des médias occidentaux complaisants et adopté par des dirigeants politiques et militaires en Europe, au Canada et aux États-Unis.


L’un des principaux résultats de cette «victoire» ukrainienne a été la capacité du président ukrainien Volodymyr Zelensky à transformer cette perception en un changement fondamental de mentalité de la part de ses partisans occidentaux, entraînant une augmentation à la fois du montant d’argent alloué à la fourniture d’armes à l’Ukraine, ainsi qu’à la qualité des armes elles-mêmes, alors que l’Occident abandonnait l’accent mis sur les armes antichars légères pour se tourner vers des blindages et de l’artillerie plus conventionnels.
La nécessité de ce changement radical dans la priorité des armes n’était pas dite, d’autant plus que l’Ukraine avait, selon son propre récit, vaincu de manière décisive la Russie en utilisant ces mêmes armes légères antichars. La réalité, cependant, était que les opérations russes de la phase un avaient infligé des dommages presque mortels à l’armée ukrainienne, tuant et blessant des dizaines de milliers de soldats tout en détruisant la grande majorité de l’armement lourd ukrainien – l’artillerie, les chars et les véhicules de combat blindés. essentiel pour mener une guerre interarmes moderne. La raison pour laquelle l’Ukraine a demandé plus de chars, de véhicules blindés et d’artillerie à ses fournisseurs occidentaux est qu’elle avait épuisé ses stocks disponibles.


Une frappe nucléaire russe en Ukraine : quelle est la probabilité ?Lire la suite Une frappe nucléaire russe en Ukraine : quelle est la probabilité ?Mais l’équipement était le cadet des soucis de l’Ukraine. Une armée est seulement aussi bonne que sa capacité à soutenir logistiquement ses forces pendant le combat, et l’un des principaux objectifs de la campagne russe de phase un était de détruire les installations de stockage de carburant et de munitions de l’Ukraine et de dégrader le commandement et le contrôle ukrainiens. Le résultat est que si l’Ukraine s’est accrochée à Kiev, elle l’a fait à un coût énorme en termes d’efficacité globale au combat. Et tandis que la Russie a pu se retirer du front de Kiev et subir une période de repos, de réarmement et de réorientation (une action normale pour des unités militaires engagées dans des opérations de combat pratiquement ininterrompues pendant un mois), l’armée ukrainienne est restée sous pression des attaques aériennes russes incessantes et des bombardements de missiles de croisière à guidage de précision et de l’artillerie russe.


La perception, lorsqu’elle est soumise à la lumière crue de la réalité, est exposée comme un vœu pieux. C’est tout à fait le cas en ce qui concerne la soi-disant « bataille de Kiev », où l’armée ukrainienne s’est retrouvée à détenir un territoire qui ne servait plus à rien pour les Russes. La Russie a pu redéployer ses forces pour mieux soutenir son objectif premier, la prise du Donbass, laissant les forces ukrainiennes à Kiev figées sur place. Marioupol et la bataille du DonbassLa bataille de Marioupol est un autre exemple où la gestion de la perception s’est heurtée à la réalité du terrain. Le récit entourant le destin actuel de Marioupol est en grande partie l’histoire de deux villes. Du point de vue ukrainien, la ville continue d’être détenue par un cadre héroïque de combattants qui immobilisent des dizaines de milliers de forces russes qui, autrement, pourraient être redéployées ailleurs, soutenant l’effort principal russe contre le Donbass.

Tant que ces défenseurs tiendront bon, affirment les Ukrainiens, le pont terrestre vital reliant la Crimée et la Fédération de Russie sera menacé. De même, leur résistance continue sert un objectif de propagande majeur, privant la Russie de la possibilité de déclarer la victoire avant la célébration du Jour de la Victoire du 9 mai.


La Russie, cependant, a déjà proclamé la victoire à Marioupol. Tout en admettant que quelques milliers de défenseurs restent retranchés dans les bunkers de l’époque de la guerre froide sous l’usine sidérurgique d’Azovstal, la Russie affirme que ces forces n’ont aucune valeur militaire significative. En effet, plutôt que de sacrifier les troupes russes pour extirper les forces ukrainiennes de leurs repaires souterrains, le président Poutine a ordonné à l’armée de boucler l’installation d’Azov et d’attendre que les défenseurs sortent.


Il ne fait aucun doute que la présence d’Ukrainiens dans l’usine d’Azovstal représente une victoire de propagande pour l’Ukraine. Mais la réalité est que la ville de Marioupol est tombée aux mains de la Russie ; tandis que les défenseurs ukrainiens, éventuellement accompagnés de milliers de civils, dépérissent à mesure que leurs réserves de nourriture diminuent, le reste de Marioupol commence la tâche de reconstruire une ville brisée où environ 90% des bâtiments ont été endommagés ou détruits dans des rues brutales. aux combats de rue. Le pont terrestre russe est intact et l’offensive russe contre le Donbass se poursuit sans délai.


Les déclarations à Kiev d’Antony Blinken et de Lloyd Austin sont un sous-produit de la perception de la victoire ukrainienne façonnée par les « victoires » ukrainiennes jumelles à Kiev et Marioupol. La réalité, cependant, est que Kiev a été une tromperie russe magistrale qui a façonné la situation stratégique globale en Ukraine en faveur de la Russie, et la bataille de Marioupol est également terminée en termes d’impact stratégique sur la campagne globale. Ce qui reste est la dure vérité de simples « maths militaires » qui, lorsqu’elles sont projetées sur une carte, fournissent le genre de preuves factuelles inflexibles que l’Ukraine est en train de perdre sa guerre avec la Russie.


Le fait est que l’aide militaire fournie à l’Ukraine par l’Occident n’aura aucun impact perceptible sur un champ de bataille où la Russie affirme de plus en plus sa domination chaque jour. Non seulement il n’y a pas assez d’équipement fourni. Des centaines de véhicules blindés ne peuvent pas remplacer les plus de 2 580 qui ont été perdus par l’Ukraine à ce jour, et des dizaines de pièces d’artillerie ne peuvent pas compenser les plus de 1 410 tubes d’artillerie et lance-roquettes détruits par l’armée russe.


Lorsque deux forces militaires de taille et de capacité égales s’affrontent, elles cherchent à acquérir un avantage opérationnel par l’attrition des capacités de leur adversaire qui, combinée à une manœuvre efficace de leurs propres forces, place l’adversaire dans une situation intenable. Le passage d’une bataille d’égal à égal à une victoire militaire décisive est souvent rapide, car il représente l’aboutissement d’une suprématie acquise sous la forme d’une puissance de feu et d’une manœuvre combinées de manière synchrone, créant une série de dilemmes tactiques et opérationnels pour lesquels le l’adversaire n’a pas de solution viable.


Telle est la situation actuelle avec l’armée ukrainienne face aux Russes dans le Donbass aujourd’hui. Les Ukrainiens, dépourvus de tout soutien d’artillerie significatif, sont à la merci de l’artillerie et des lance-roquettes russes qui pilonnent leurs positions jour après jour, sans répit. Les troupes russes ont adopté une approche très délibérée pour s’engager avec leurs adversaires ukrainiens. Finies les avancées rapides des colonnes et des convois non protégés ; maintenant, les Russes isolent les défenseurs ukrainiens, les pilonnent avec de l’artillerie, puis se referment soigneusement et détruisent ce qui reste avec l’infanterie appuyée par des chars et des véhicules de combat blindés. Le taux de pertes dans ces combats est impitoyable pour l’Ukraine, avec des centaines de soldats perdus chaque jour en termes de tués, de blessés et de redditions.


Les biolabs ukrainiens violent-ils l’interdiction des programmes d’armes biologiques ?Lire la suite Les biolabs ukrainiens violent-ils l’interdiction des programmes d’armes biologiques ?Non seulement la Russie peut manœuvrer pratiquement à volonté le long du front alors qu’il se rapproche et détruit les défenseurs ukrainiens, mais les troupes russes opèrent également avec une liberté absolue en profondeur, ce qui signifie qu’elles peuvent se retirer pour se réaménager, se réarmer et se reposer sans craindre l’artillerie ukrainienne. le feu ou les forces de contre-attaque. Les Ukrainiens, quant à eux, restent coincés, incapables de se déplacer sans craindre d’être détectés et détruits par la puissance aérienne russe, et en tant que tels condamnés à être isolés et détruits par les troupes russes en temps voulu.


Il n’y a pratiquement aucun espoir de renfort ou de secours pour les forces ukrainiennes opérant sur les lignes de front ; La Russie a interdit les voies ferrées qui servaient de voie de ravitaillement, et la probabilité que des forces ukrainiennes ayant reçu des armes lourdes fournies par l’Occident atteignent les lignes de front avec une force perceptible est pratiquement nulle. La bataille du Donbass atteint son point culminant, où l’armée ukrainienne passe rapidement d’une force capable de fournir un semblant de résistance à une force qui a perdu toute capacité de combat significative.

Tel est l’état d’avancement du troisième mois de l’opération militaire russe en Ukraine. Bien que la fin de tout conflit soit toujours une question politique, une chose est certaine : si l’opération se prolonge sur un quatrième mois, le champ de bataille sera très différent de celui que le monde voit actuellement. La bataille pour le Donbass et l’est de l’Ukraine est pratiquement terminée. C’est la dure réalité, et aucun vœu pieux ou gestion de la perception par Zelensky ou ses partenaires américains ne peut changer cela.

Scott Ritter est un ancien officier du renseignement du Corps des Marines des États-Unis et auteur de “SCORPION KING : America’s Suicidal Embrace of Nuclear Weapons from FDR to Trump”. Il a servi en Union soviétique en tant qu’inspecteur chargé de la mise en œuvre du traité FNI, dans l’état-major du général Schwarzkopf pendant la guerre du Golfe et, de 1991 à 1998, en tant qu’inspecteur en armement de l’ONU.

Facebook Comments
- Publicité -

Plus populaires

Autres actualités

Washington confirme avoir mené des cyberopérations offensives contre la Russie

Les renseignements américains menaient des cyberopérations offensives contre la Russie afin de soutenir l’Ukraine dans son conflit contre...

Jacques Baud : « Les Russes sont plus pragmatiques que les Occidentaux »

Que se passe-t-il sur le front de l’est ? « Les pertes ukrainiennes sont massives, les forces armées perdent...

Important financement au Fonds pour l’environnement mondial

C’est un appui nettement à la hausse pour le Fonds pour l’environnement mondial ; 5, 33 milliards de...

Liste complète des nominés pour les CAF Awards 2022

La CAF a publié la première liste des nominés pour les CAF Awards 2022 qui se tiendront le 21 juillet 2022 à...

Les 8 premières villes d’affaires en Afrique, selon le dernier classement de l’indice

Statista a récemment publié son rapport sur l'indice mondial des villes d'affaires, qui détaille certaines des meilleures villes...
- Publicité -
Facebook Comments
%d blogueurs aiment cette page :